巨大流量所賦予的規則制定權，一不小心，就容易成為損害用戶利益，甚至破壞公序良俗的通道

　　近日，“支付寶”再上頭條。這次引發爭議的不是紅包也不是服務費，而是圈子功能中的“校園日記”等內容。經過兩天的發酵后，支付寶官方微信發布《錯了就是錯了》的致歉聲明，並貼出反思此次事件的內部信。從鋪天蓋地的調侃，到“知錯能改還是好‘寶寶’”的原諒，網友態度的轉變是對支付寶團隊自我糾正能力的肯定。

　　但當爭議過后，打掃一地雞毛，我們會發現一個比“痛斥荷爾蒙”更大的命題：在互聯網時代，如何讓擁有巨大流量的平台守規矩？

　　目前，支付寶坐擁4.5億用戶，掌握消費者的資金狀況和消費習慣，是當之無愧的“流量巨頭”。在此背景下，“校園日記”關於“隻有白領、大學女生、海歸女才能發動態，芝麻信用750分以上才能評論打賞”的規則，已不單是意在增加社交功能的規則，而且很可能變成根據金錢、學歷、性別等要素劃定社會群體，並在兩個特定群體間建立連接。也就是說，在不經意的自拍、分享與點贊中，支付寶完成了一次對人與人之間關系的重新整合。

　　能夠如此再造社交關系的，當然不止支付寶，微信、QQ、微博等應用實際上走得更遠。而由於掌握海量信息、擁有大規模用戶，他們能做的也遠不止於此。“無所不知”的百度，決定著我們在網上能看到什麼﹔“無所不賣”的淘寶，連接著天南海北、城市鄉村的商業寶礦﹔“無所不在”的滴滴，搭建起街頭巷尾交通互聯的橋梁……作為連接一切的流量平台，他們對一項規則的改變、對一款程序的調整、對一種算法的更新，就會對社會資源的分配產生顯著影響。

　　必須承認，這些流量巨頭對資源的集中整合、對信息的海量處理、對人際關系的重新塑造，不僅效率高，而且秉持著市場導向的原則，創造出源源不斷的�